债权人对债务人的债权已经到期，且债权人对债务人的债权经人民法院强制执行后，因债务人暂无可供执行的财产，法院裁定终结该次执行程序，应认定债务人不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的破产原因。
一审法院查明：某建筑公司于2019年10月28日注册成立，登记机关为重庆市江津区市场监督管理局，住所地为重庆市江津区，企业类型为有限责任公司，注册资本为10万元。经营范围：酒店管理服务；餐饮服务（需取得相关行政许可或审批后方可从事经营）；建筑装修装饰工程施工、建筑幕墙工程施工、施工劳务、地基与基础工程施工、钢结构工程施工、消防设施工程施工、防水防腐保温工程施工、环保工程施工、水利水电工程施工、市政公用工程施工（以上凭资质证书执业）、土石方工程施工、园林绿化工程施工、金属门窗施工。（依法须经审批的项目、相关部门批准后方可开展经营活动）
某建筑公司向一审法院提交某项目主体及装饰1标工程施工劳务分包合同、某项目主体及装饰2标工程施工劳务分包合同、工程分包结算明细表、微信聊天记录，拟证明其作为某项目主体及装饰1标、2标项目的劳务分包人，在工程承包人某建筑集团有限公司处尚有1000万余应收款项，且目前正在办理结算，某建筑公司资产足以清偿所有债务，不具备破产清算原因。
一审法院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”以及第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”的规定，某建材公司申请某建筑公司破产清算，需证明其存在不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形。虽然某建材公司对某建筑公司享有的债权有生效判决确认，且某建筑公司尚未全部清偿某建材公司的债务，某建材公司有权申请某建筑公司进行破产清算，但某建筑公司提交的证据能够证明其正与相关单位办理应收款项的结算，对外尚有应收款项。现有证据暂不足以证明某建筑公司存在资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力的情形。因此，对某建材公司申请某建筑公司进行破产清算的主张，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、第十二条规定，一审法院裁定：不予受理某建材公司对某建筑公司的破产清算申请。
某建材公司不服一审裁定，上诉请求：撤销重庆市第五中级人民法院（2025）渝05破申15号民事裁定，依法受理某建材公司对某建筑公司的破产清算申请。事实和理由：某建筑公司提交的微信聊天记录的聊天主体身份情况不明确，聊天内容亦不能体现某建筑公司对外享有应收款项，且即使某建筑公司对外享有应收款项，现有证据亦不能证明该款项的具体金额是否足以覆盖全部债务。因此，现有证据足以证明某建筑公司存在资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力，应当受理某建材公司的破产清算申请。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条规定：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。”本案中，某建材公司对某建筑公司的债权已经到期，且某建材公司对某建筑公司的债权经人民法院强制执行后，因某建筑公司暂无可供执行的财产，广州市天河区人民法院裁定终结该次执行程序，应认定某建筑公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，符合《中华人民共和国企业破产法》第二条规定的破产原因。一审法院裁定不予受理某建材公司对某建筑公司的破产清算申请错误，本院依法予以纠正。返回搜狐，查看更多
